本文共 1914 字,大约阅读时间需要 6 分钟。
最近,在开源社区爆发了一场争论,起因是Redis创建了新的许可条款,以解决收入困境。争论的关键是目前的开源软件收入模式在云时代是否可持续,以及新的许可条款是否能解决问题。,提高许可证的复杂性会降低开源软件的采用率,而,开源软件公司和项目正在遭受大量云供应商的滥用,Redis的方法是一种实用的解决方案。
,为MongoDB社区服务器发布了新的服务器端的公共许可证(Server Side Public License,简称SSPL)。这个新许可证和AGPL类似,但澄清任何部署MongoDB为服务的组织必须开源其用于提供服务的软件。MongoDB的方法似乎是让云供应商为项目提供回馈,而不是因为使用其软件就惩罚他们。
如今,云行业的市值已经达1800亿美元,而开源软件(open source software,简称OSS)公司获得的综合收入只有5亿美元,却为超过三分之二的云工作负载提供支持。随着云作为计算的主要模型不断发展,毫无疑问,对开源平台来说,这影响到收入机会。主要的云计算公司提供开源软件以销售计算服务是亏本(loss-leader)的;因此,传统的开源公司将永远不能与之竞争,因为这些云计算供应商的规模非常大。我们认为,这是一个危险的迹象,为OSS创建一个可行的模式使云货币化是至关重要的。
我们社区需要解决这个挑战。开源软件引领创新;它常被认为是世界上的协作研发部门。业务和开发人员都依赖于OSS项目和公司,因此,我们必须确保支持他们。
(我们认为,通过去中心化、社区和协作,我们能够找到新的方法来构建可持续发展的开源业务。
Storj横跨两个世界,分别是开源软件和去中心化平台,这两者都具有很多核心特征。这两者也结合地很好,去中心化可以为开源软件创造新的收入机会,我们的团队有跟云存储相关的专门解决方案。)(每当网络上有人使用其代码时,Storj平台就可以为开源项目生成可持续的收入流。随着去中心化持续支持新web和技术基础设施,我们不应该忽视这些互利的机会。)但是,为了指导未来,我们必须考虑现在。随着新许可证想法的提出,我们还必须考虑如今存在哪些开源收入模式。OSS收入模式可以分为两个不同的方法。其中,许可模型(Licensing model)使用特定的OSS许可证来驱动某种行为并产生收入。这是一种推动方式,通过限制其他选项和施加限制来驱动行为。另外,商业模式(business model)采用合伙制、进入市场(go-to-market)方法以及其他技术来提供价值和吸引用户。这更像是一种拉动方法,旨在通过激励来吸引用户。
开源社区中有很多收入模式。有些可以归类为许可模式,有些被归类为商业模式,还有一些则是两者的组合。以下是一些最常见的收入模式:如果你把自己的项目捐献给一个基金会,则该基金会承诺维护软件。基金会接管支持开源软件生态系统,通过活动、捐款、服务及其他各种方式来获得收入以维持项目。Linux基金会可能是这种模式中的主导者,其他基金会包括OpenStack基金会、Eclipse基金会和Apache基金会。
开源软件公司限制平台的某些用途,如果开源软件在这些特定情况下被使用的话,就需要付费的许可。反对这个方法的人认为,这有悖于开源软件的“开放性”。Redis现在采用新的Commons Clause就是这种模式。
公司开源其核心平台,但是对某些功能收费。这在新兴的开源平台上很常见。像Oracle公司的MySQL数据库就是一个例子,MySQL提供一个“社区版(community edition)”和一个“企业版(enterprise edition)”。
SaaS模式在早期很有效,但是当公有云接管市场后,它就很难在成本上与之竞争了,原因是各家公司可以在自己的平台上实现规模经济。这些云计算供应商提供和支持免费软件,并亏本销售自己的基础设施。
在支持/订阅模型中,OSS供应商免费提供软件给用户,但是随后收取支持费用。通常来说,这仅适用于大型企业,并且需要大量的资金投入才能使之成为可能。红帽(Red Hat)就是采用的这种模式,还有,,因此也可以将其归入这一类。
这是一种新的OSS收入模式。一些团队会和世界顶级的开源软件公司建立合作关系,在用户上传数据到云端时,就能为合伙人产生收入。每当用户在开源产品上存储数据时,这些数据会和OSS合伙人之一的平台联系在一起,产生的收入按比例返回给该合伙人。
你对这些收入模式有什么看法?你认为去中心化对开源软件的未来有什么影响?
阅读英文原文:
转载地址:http://vhgxo.baihongyu.com/